Cosa sappiamo del desiderio umano? L'opinione dominante, tanto nelle scienze umane che nel senso comune, è che l'uomo fissi in modo completamente autonomo il suo desiderio su un oggetto. Quest'approccio spiegherebbe la nascita del desiderio col fatto che ogni oggetto possiede in sé un valore suscettibile di polarizzare il desiderio medesimo.
Guardando da presso la nostra esperienza quotidiana vediamo che il desiderio che ho per questa donna, questa ambizione di riuscire nel mio lavoro o questa nuova automobile che prevedo di comperare sembrerebbero procedere unicamente dalla mia libera scelta. Questa visione lineare del desiderio che collega con una linea retta il soggetto all’oggetto è a tutta prima di una semplicità evidente, ma ci costringe tuttavia ad un certo numero di contorsioni quando tentiamo di spiegare con lo stesso sistema esplicativo fenomeni strettamente legati al desiderio quali l’invidia o la gelosia.
Riflettendoci bene (ma lo riconosciamo abbastanza di rado): noi desideriamo meno l'oggetto di quanto invidiamo la persona che possiede quell'oggetto; quest'ultimo non avendo quindi che un'importanza molto relativa. E, in alcuni casi, traiamo soddisfazione, più che dal possesso dell'oggetto stesso, dal fatto che l'altro non riesca a possederlo. Del resto la pubblicità, quest'inno al possesso di oggetti, offre alla nostra coscienza desiderante non già un prodotto nella sua, per così dire, cosalità, ma delle persone, degli altri, che desiderano questo prodotto e che sembrano bearsi del suo possesso.
Analizzando le grandi opere romanzesche (Cervantes, Stendhal, Proust et Dostoevskij), René Girard individua un meccanismo del desiderio umano completamente nuovo. Quest'ultimo non si fisserebbe in maniera autonoma secondo una via lineare: soggetto - oggetto, ma - per imitazione del desiderio di un altro - secondo uno schema triangolare: soggetto - modello - oggetto.
Don Chisciotte desidera chiaramente dedicare la propria vita all'imitazione di Amadigi di Gaula, così come il Cavaliere della Triste Figura immagina possa essere. Il Sig. de Rênal desidera prendere Julien Sorel come precettore soltanto perché è convinto che sia ciò che ha intenzione di fare il suo rivale Valenod, l’altro personaggio in vista di Verrières. ( Il cristiano stesso impronta la propria esistenza secondo l’imitazione di Cristo, come un celebre trattato suggerisce).
L'ipotesi girardiana si basa dunque sull'esistenza di un terzo elemento, mediatore del desiderio, che è l’Altro. È perché l’Altro - che ho preso come modello - che desidera un oggetto (concepito come una cosa che l’Altro possiede e che a me manca) che mi metto a desiderarlo anch’io, e d’altra parte l'oggetto acquista valore soltanto perché è desiderato da un Altro. Si xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx di questo terzo "vertice" nell'equazione del desiderio sia una xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx teorica ed arbitraria da parte di René Girard. xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx comporta una rimessa in xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxal centro della modernità che mostraxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx e che trova la sua espressione letteraria nel tipo dell'eroe romantico. (Da qui la contrapposizione tra la verità romanzesca e xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx originale francese).
Il soggetto desidera, ma non sa cosa. Nella sua fluttuazione d’animo, incrocerà xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx e che sembra dare a quest'ultimo una pienezza che egli non ha. Questa pienezza evidente, così vicina e così lontana, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Il desiderio non saziato del soggetto xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx modello: «Cos’ hai tu più di me?» (per sembrare così felice, per avere una donna così graziosa, per essere preferito dalla direzione, ecc.).
Fissare la propria ammirazione su un modello, è già riconoscergli o xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, ciò che equivale a constatare la propria xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx è ovviamente una posizione delle più comode ma l'uomo che xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx invidia l'Altro, è innanzi tutto qualcuno che si disprezza profondamente.
Il desiderio che ha il soggetto xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx che egli ha del prestigio - xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx l'oggetto (o che si pone a desiderare contemporaneamente a lui l'oggetto). Così si istituisce la xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx trasfigurazione dell'oggetto. Ad esempio, un'automobile xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx di trasferirsi da un posto ad xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxsu cui proietto la mia carica libidinale, che mi permette non solo di avere ma anche di essere... xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, è soprattutto quello di interpretare un ruolo che stimola la donna all’acquisto. Non cosa vuole avere, dunque, ma cosa vuole essere.xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx È così che spesso la donna (o l’uomo) non si veste, ma si traveste....L’oggetto posseduto fornisce dunque gli elementi di una identificazione sociale.
Come nota René Girard, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx del modello, poiché ciò lo scoprirebbe e ne rivelerebbe la propria insufficienza, la propria xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Anch’egli cerca di fissare il proprio desiderio ed attende che gli si indichi qualcosa di desiderabile. È proprio xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx è anch’egli un Altro. Sappiamo anche che non è l’oggetto nella sua cosalità che vedrà xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dà un "valore" completamente inatteso.
Il modello dunque xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx una volizione del soggetto, fa al contrario tutto per farla nascere. Un oggetto xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, nessun valore capace di fissare il desiderio, pertanto il modello come qualsiasi soggetto desiderante tende a magnificare xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx – che diventa tale solo se dall’Altro è riconosciuto come tale. In altri termini il desiderio del modello ha bisogno di sentire altri desideri competitivi al proprio per trovare saldezza e pienezza del possesso. Tende dunque sempre a suscitare lui stesso la concorrenza, cioè a causare l’emergere di un rivale che egli tenderà a soppiantare.
L'innamorata che elogia le qualità del proprio partner presso le amiche cerca più di xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx della propria felicità che a confermare il proprio desiderio. xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx amiche, invidiose di questa felicità, si mettano a desiderare il suo partner e rifiutino ogni pretendente. xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nella sua vacillante certezza di aver scelto bene. La circolarità infernale del desiderio mimetico è ora in atto. xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx da parte del modello sfuggirà al soggetto, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx e che intensificherà gli sforzi per possederlo. Ciascuno xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Il desiderio non si ferma mai alla sola constatazione delle differenze: vuole diventare l’affascinate Altro, e xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx quest'ultimo gli dice: «Fai come me».
«Il desiderio secondo l’Altro èxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxdesideri particolari che concretizzano questo desiderio primordiale variano all’infinito. »
È proprio ciò che fa don Chisciotte con Amadigi di Gaula: xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Ed è anche il comportamento che assumono i bambini nel processo di crescita e xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxo insegnanti, con una precisione terribile, fanno come i grandi, meglio, diventano grandi.
Nei casi citati, non c'è reale contrapposizione tra le azioni e le intenzioni del soggetto e del modello; René Girard parlerà allora di mediazione esterna (xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, anche perché il modello è distante o astratto). Don Chisciotte può bene imitare puntualmente ciò che pensa essere il comportamento del proprio eroe, ma ciò che separaxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Amadigi non designa nulla di particolare ed i fallimenti di don Chisciotte non xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx i bambini imitano da vicino i loro insegnanti, vengono anche incoraggiati a farlo, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx e modello, e che ne proibisce xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx più tardi che ciò accadrà, e tutto si scioglie in questo "più tardi".
La distanza "soggetto - modello" xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxfisica o temporale, ma attiene anche alla natura delle differenze che separano, all'origine, l’uno dall'altro.
«Benché la distanza geografica possa xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxspirituale. Don Chisciotte e Sancho sono sempre fisicamente vicini ma la distanza sociale ed intellettuale che li separa resta insormontabile.»
Tuttavia, salvo ad evolvere nel vuoto - xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx con altri desideri. Lo farà tanto più facilmente e rapidamente di quanto questi sono vicini, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxil Sig. di Rênal de Valenod, che si affrontano tutti e due per predominare xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx l'altro: Julien Sorel non è il precettore qualsiasi ma è quello che permetterà al suo datore di lavoro di ottenere un vantaggio in questa lotta di prestigio.
Questa prossimità dei desideri e la rivalità che comporta, caratterizzerà ciò che Girard chiamerà inizialmente la mediazione interna xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx tout court. Il maestro che incoraggia il suo allievo ad acquisire la sua conoscenza, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx(anche con accondiscendenza ) gli sforzi compiuti dall'economia giapponese xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxinnamorata vista precedentemente. La venerazione che porta loro il soggetto serve ixxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, questa superiorità.
L'adorazione del soggetto xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxintende almeno uguagliare il maestro, l'economia giapponese fare xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx li separa diventa percettibile, la (le) differenza (e) essendo xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Quando l'allievo dispone xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx né xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx che permetteva di situare uno e l'altro nel mondo, uno rispetto all'altro nella loro relazione, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, questa indifferenziazione che diventerebbe la peggiore delle situazioni. xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxia presto considerato la copia. xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx “dialettica servo-padrone” e della nozione di “coscienza infelice” elaborati da Hegel nella Fenomenologia dello Spirito e xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
La questione xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxaspetti delle xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx La nostra necessità di comprensione e d'organizzazione del mondo si realizza grazie a questa creazione permanente di differenze, nei quali vediamo la l’incomparabile ricchezza/diversità dell'umanità.
Infatti, viviamo e pensiamoxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxsituazione di squilibrio tra due termini e ciò ci spinge sempre a ricercare il punto discriminante per comprendere. xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxdistinguere. Infatti il nostro atteggiamento di fronte a gemelli di solito, è quello di trovare almeno una specificità all'uno o l'altro, che ci consenta di sapere chi è chi.
Il desiderio mimetico conduce xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Se nulla di ciò che mi distingueva dal mio vicino non esiste più, chi sono io effettivamente?
Il modello dispone di un mezzoxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxsoggetto desiderante il possesso dell'oggetto. Al messaggio: «Fai come me» che xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxfare come me».
In un sol colpo, il modello xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stessoxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx e colui che è odiato (poiché, da rivale, gliene proibisce il possesso).
«Il soggetto prova dunquexxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxopposti che sono la venerazione la più sottomessa ed il rancore più intenso. È il xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx un xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxQuello che xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx suo odio. Per nascondere agli altri, e nascondere a sé stesso, quest'ammirazione infinita,xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxla teoria del desiderio mimetico applicata dallo stesso Girard allo scontro culturale che vede ai giorni nostri contrapposti Islam e Occidente. Qui)
Il portato teorico, d’importanza capitale, della teoria del desiderio mimetico di René Girard è di avere estratto dai romanzi la verità di questa circolarità: è perché è un modello che l’Altro è un rivale, ma è anche perché è un rivale che è un modello.
© lafrusta. Tutti i diritti riservati. Riproduzione vietata. Vietato il deep link. Copia registrata in "corso particolare". Autorizzato l'uso solo per scopi didattici o di studio personali.
Intervista a René Girard
Roberto Festa per “La Repubblica”
25dicembre 2005
«Il Natale è una sospensione, un´interruzione nel corso delle nostre esistenze. È un messaggio di pace e pacificazione che ci costringe a fare i conti con la violenza delle nostre civiltà».
Anche parlando di Natale, l´interesse di René Girard è irresistibilmente attratto dai meccanismi di violenza che segnano e condizionano l´attività sociale degli uomini. 82 anni, filosofo, critico, studioso delle religioni, da decenni professore in molte università americane (ultima Stanford, dove si è definitivamente stabilito), Girard ha seguito gli effetti della violenza attraverso la letteratura, l´antropologia, la psicologia, la critica biblica. I suoi tanti libri e articoli - La violenza e il sacro, La pietra dello scandalo, Il capro espiatorio, Vedo Satana cadere come la folgore, Shakespeare e il teatro dell´invidia - ruotano attorno a quella che lui stesso, scherzosamente, ha definito un´"idea fissa": i modi in cui il capro espiatorio fonda, unifica, preserva una cultura.
René Girard, perché il Natale è una "sospensione"?
«Perché la nascita di Gesù è fin dall´inizio narrata dal Vangelo come un atto di amore puro, purgato di qualsiasi elemento di violenza, interesse, depurato persino dal sesso. È una rottura potente con il mondo mitologico e con le religioni arcaiche, dove le nascite erano spesso segnate da un atto di violenza, uno stupro, un conflitto macchiato di sangue. Nella nascita di Cristo c´è solo bontà, innocenza, e questo rende inevitabile il confronto con la realtà dell´organizzazione sociale umana. È d´altra parte uno scarto che tutta la vicenda terrena di Gesù Cristo suggerisce».
Nei suoi studi lei lo ha definito un "capro espiatorio".
«Sì, ma Cristo è un capro espiatorio rivoluzionario, che rompe col passato. La mia ipotesi è che ogni società in crisi produca capri espiatori. Le rivalità degenerano, per contagio mimetico si diffonde un sentimento di vendetta, esplode la violenza più bestiale. La folla ha bisogno di un colpevole su cui riversare le proprie frustrazioni, e che una volta sacrificato possa essere sacralizzato in quanto salvatore della comunità e dell´ordine sociale. Questo è appunto il sacro identificato con la violenza tipico delle religioni primitive».
La religione dei Vangeli introduce invece una variante.
«Sì, che è fondamentale per lo sviluppo delle nostre società. Per la prima volta il racconto di un sacrificio - quello di Cristo - viene fatto non dal punto di vista della folla, ma da quello del capro espiatorio. Nel mito di Edipo lui è colpevole e i tebani sono innocenti. È Edipo a causare la peste. Con l´avvento del Cristianesimo è la folla a essere colpevole, e l´accusato innocente. Cristo si immola per il bene dell´Umanità. Il suo messaggio è che non ci debbano essere più vittime sacrificali, più sacrifici in nome della coesione sociale. La crisi deve essere insomma risolta con il ricorso alla non-violenza. È questa verità che la celebrazione della nascita di Cristo rinnova ogni volta, e che rende il Natale una festa in qualche modo eterodossa, disturbante».
La nostra frenetica attività consumistica in occasione del Natale è un modo per reagire a questo disagio?
«Sì, ma soltanto in parte. Perché a Natale il meccanismo del dono acquista una natura tutta particolare e assente nel resto dell´anno. Il dono ha sempre una componente agonistica. Attraverso il dono cerchiamo di affermare un potere, acquisire prestigio all´interno della comunità, definire la nostra immagine nel mondo che ci circonda. Ma il Natale è il momento in cui il dono è per eccellenza reciproco. Io lo faccio a te, tu lo fai a me. Tutto è perfettamente simmetrico. Non c´è competizione. Come se per celebrare la nascita di Gesù, che è innocenza, deponessimo per un momento ogni rapporto di forza, ogni volontà di potenza, e ci facessimo prendere da un sentimento di mutua assistenza, di presa in carico dell´altro».
Quanto la Chiesa di Roma si oppone alla voga consumistica?
«Poco, ma non la biasimo. Il Natale è rimasto forse l´unico vero momento in cui la comunità cristiana si riunisce per celebrare qualcosa di comune e religiosamente significativo. Il processo di secolarizzazione è ormai in fase avanzata. Il Natale è l´unico momento condiviso da tutti, credenti e non credenti, fedeli e non. Perché la Chiesa dovrebbe censurarne gli aspetti più mondani, consumistici, rischiando di allontanare una parte considerevole di chi lo celebra?».
La tradizione del dono affonda le sue radici nel passato dei riti pagani, preesistenti al Natale?
«Sì, nell´antica Roma in questo periodo si celebravano i saturnali, un periodo di pace con banchetti e scambio di regali. Poi, con Aureliano, il 25 dicembre è consacrato alla festa del Dio Sole. Anche per contrastare il diffondersi di questi riti pagani la Chiesa decide di celebrare in quello stesso giorno la nascita di Gesù, "sole di giustizia". Non c´è del resto alcuna prova che Gesù sia nato il 25 dicembre. I Vangeli di Matteo e Luca, che raccontano la Natività, non fissano mai giorno, mese o anno. Ma poco importa. Il significato del Natale non è storico, ma appunto antropologico: con la nascita di Gesù il Cristianesimo rompe con le religioni pagane e la mitologia, introduce un nuovo sistema di valori, nuovi orizzonti legati al riscatto dell´umanità attraverso la negazione del sacrificio espiatorio».
Durante il corso della sua vita, come ha visto cambiare il Natale?
«Il Natale ha subito il destino di molte altre festività, che oggi tendono a diventare sempre più "vacanza". Basta considerare il dibattito in Francia sulla conservazione del lunedì di Pentacoste festivo. Chi discute degli aspetti religiosi e simbolici legati alla festività? Tutto ruota attorno alle questioni della produzione, dei salari, dei gruppi di lavoratori chiamati a lavorare quel lunedì. Le festività perdono così una loro forte, precisa connotazione simbolica, per diventare generici contenitori di non-lavoro, di riposo e tempo libero».
